Puigdemont, exonerado de sedición tras a derrogación do delito

O maxistrado Pablo Llarena, que instrúe no Tribunal Supremo a causa polo proceso de independencia de Cataluña, aplicou ao expresidente da Generalitat catalá Carles Puigdemont a derrogación do delito de sedición pero mantén o seu procesamento por malversación e desobediencia.

A decisión de Llarena coincide coa entrada en vigor este xoves da reforma do Código penal que suprime o delito de sedición que substitúe por un de "desordes públicas agravadas" e que reduce así mesmo algunhas penas do delito de malversación, o que obrigará o Supremo tamén a revisar a sentenza do 'procés'.

O maxistrado ditou un auto no que sostén que a derrogación expón un "contexto próximo á despenalización" dos feitos investigados ao non encaixar en desordes públicas.

Llarena, ademais, deixa sen efecto as euroordes actuais por sedición e pospón a súa decisión de emitir novas euroordes e ordes internacionais de detención contra Puigdemont, así como contra os exconselleiros Toni Comín e Lluis Puig, ata que o Tribunal Xeral da Unión Europea decida sobre a eventual retirada da inmunidade parlamentaria dos dous primeiros, e a que o Tribunal europeo de Xustiza resolva a cuestión prexudicial do Supremo.

Si que acorda unha nova orde nacional de busca e captura e ingreso en prisión para eles por malversación e desobediencia á vez que precisa que a secretaria xeral de ERC, Marta Rovira, e a exconselleira Clara Ponsatí pasan a estar procesadas soamente por desobediencia, que non supón pena de prisión, o que abre a porta ao seu regreso a España.

"A derrogación da sedición roza a despenalización"

Ante a derrogación do delito de sedición, polo que estaban procesados Puigdemont, Comín, Ponsatí e Rovira, o instrutor entende que os feitos da causa relacionados co mesmo son subsumibles agora nun delito de desobediencia xa que considera que non encaixan no delito de desordes públicas.

Isto é así porque a intención dos procesados foi "desbordar a orde constitucional e lograr, directa ou indirectamente, pero fóra das vías legais, unha nova orde territorial e política” o que "afasta o seu comportamento da transgresión das ordinarias regras de convivencia en grupo, que constitúen o ben xurídico protexido nos delitos contra a orde pública".

De feito, sinala que aínda que a exposición de motivos da reforma diga que o que busca é unha maior proporcionalidade na resposta penal, a opción lexislativa non ofrece un menor reproche penal para quen está pendentes de axuizamento senón "un contexto próximo á despenalización".

Mantén a malversación

En canto á malversación, o maxistrado mantén o procesamento a Puigdemont, Comín e Puig descartando aplicar as atenuantes porque serían unicamente apreciables se se dispón temporalmente do ben público, con intención de devolvelo posteriormente e, por tanto, con mera vontade de uso temporal. A malversación pode estar castigada así con ata 12 anos de prisión.

Lembra que "a xurisprudencia vén sostendo, desde fai máis de medio século, que o propósito de enriquecemento non é o único posible para a realización do tipo dos delitos de apropiación. En particular o delito de malversación é claro que non pode ser doutra maneira, dado que o tipo penal non require o enriquecemento do autor, senón, en todo caso, a diminución ilícita dos fondos públicos ou bens asimilados a estes".

Por outra banda, Llarena arremete contra a xustificación da reforma que invoca a necesidade de abordar unha harmonización entre a lexislación española sobre a sedición e a dos países comunitarios ao manifestar que a nosa lexislación "ata hoxe era plenamente homologable á dos países da nosa contorna para afrontar comportamentos como o axuizado" .

O maxistrado lembra que o tribunal que xulgou o 'procés' sinalou que, á marxe da denominación coa que cada Estado criminaliza feitos similares, o seu carácter delituoso é incuestionable en todos os países da nosa contorna -cita a Italia, Alemaña e Bélxica, precisamente os tres cuxos tribunais tomaron decisións que afectan aos fuxidos- como o é a relevancia das penas previstas para comportamentos desta natureza.

Llarena ve unha reforma á carta

Para o xuíz non hai dúbidas de que a reforma "atopou a súa xénese" na sentenza do 'procés' porque desde 1995 non se ditou unha soa resolución que aplique o delito de sedición.

Así mesmo, descarta tamén a xustificación respecto das imprecisións do delito porque a sentenza do 'procés' acouta claramente os supostos nos que un comportamento colectivo pode integrar o delito de sedición.

Para iso, cita que a resolución do tribunal dicía que a protección da unidade territorial de España non é unha extravagancia que singularice o noso sistema constitucional e que a práctica totalidade das constitucións europeas (Alemaña, Francia, Italia, Luxemburgo, Portugal, Bélxica, Grecia) inclúen preceptos similares.

O avogado do expresidente da Generalitat asegura que Puigdemont volverá a Cataluña este mesmo ano

O avogado do expresidente da Generalitat Carles Puigdemont, Gonzalo Boye, asegurou que o líder independentista catalán volverá a Cataluña en 2023: "Estou convencido".

Boye fixo estas declaracións nunha entrevista na radio pública catalá RAC 1. O avogado de Puigdemont detallou que será despois da resolución sobre o suplicatorio ao Parlamento Europeo, que espera que se produza a finais de febreiro ou marzo.

Gonzalo Boye rexeitou que o maxistrado Pablo Llarena poida atribuírlle a Puigdemont un delito de desordes públicas agravadas para substituír a sedición, mantendo os delitos de desobediencia e malversación, á vez que deixou sen efecto a euroorde ditada contra o líder independentista.

"Cremos que Bélxica nunca entregará o presidente Puigdemont e tampouco ningún dos grandes países europeos", aseverou Boye, quen insistiu en que a actuación do dirixente desde Bélxica responde a unha loita colectiva e que non ten medo á prisión. Avisou de que "non é unha cousa que vaia de catro días" e avogou para que as partes se serenen e miren as cousas con calma. |