A enfermeira acusada de acceder ao historial médico dunha familia defende que tiña o seu consentimento

A enfermeira acusada de acceder ao historial médico dun matrimonio e do seu fillo ata en 21 ocasións entre 2016 e 2022 asegurou que o fixo "por petición" dos afectados.

Así o manifestou este venres no xuízo celebrado na sección sexta da Audiencia Provincial da Coruña, con sede en Santiago, onde relatou que era amiga da denunciante desde que os seus fillos comezaron o colexio xuntos.

Durante unha época, segundo expuxo a acusada, a denunciante coidaba do seu fillo, ao que detectaron diabetes no ano 2017. Os problemas comezaron cando a excursión de fin de curso suspendeuse porque "non había ninguén que puidese facerse cargo do neno" e administrarlle a medicación necesaria, polo que o xefe territorial "suspendeu a excursión", xa que, "se non, metíanse nun motivo de discriminación".

Por este motivo, a acusada afirmou que foi ela quen quedou "coa culpa" de que se suspendese a excursión, que derivou nun enfado entre ambas, aínda que, sempre segundo a súa versión, "ao cabo dun tempo" retomaron a relación e mesmo visitou a súa vivenda en diferentes ocasións ata finais do ano 2022.

Tempo despois, cando ao fillo da denunciante tamén lle detectaron unha enfermidade, a enfermeira defendeu que se "entregou" con ela porque sentía "en débeda" despois da atención que lle prestaba ao seu fillo anteriormente.

Foi ese momento no que, tal e como trasladou, os pais do menor solicitáronlle que entrase na súa historia clínica "reiteradamente" para "mirar analíticas, horas de citas" ou explicarlles algunhas cuestións sobre as que ela puidese ter máis coñecemento ao ser profesional sanitaria.

No caso do historial dos pais, tamén afirmou que entrou cando eles pedíronllo. No del, "unha soa vez", mentres que no dela, "de forma reiterada".

A preguntas da defensa, asegurou que o consentimento "foi verbal". "Pero xa aprendín a lección. Como lle vou pedir algo por escrito a alguén que é parte da miña familia?", cuestionou antes de volver reiterar que cada vez que accedía era "pola súa petición" e que non entrou "nin a metade das veces" que llo pediron.

A continuación compareceu na sala en calidade de testemuñas o matrimonio que denunciou o caso. En primeiro lugar, ela explicou que ambas eran "amigas da porta do cole e do parque", pero que por mor da problemática coa excursión (en 2018), a acusada "bloqueouna de todas as redes" e perderon a relación "por completo".

Así mesmo, detallou que desconfiaba de que a enfermeira falase con outras persoas datos médicos do seu fillo porque "no cole comentaban tratamentos" que, segundo apuntou, só ela sabía sobre a enfermidade e medicamentos que debía tomar.

Nesta liña, expuxo que transcendeu que era diabética, algo que confirmou que "xente da vila" xa sabía. Tamén sinalou que descoñecía se do seu marido transcendera algún dato médico.

A preguntas do fiscal sobre se a acusada entrara ao historial médico coa súa autorización, negouno e insistiu en que desde que acabaron a relación "nunca máis" volveron falar.

Do mesmo xeito, preguntada polo xuíz polo feito de que haxa rexistros no seu historial médico antes de 2017 -cando dixo que non se coñecían-, a denunciante dixo descoñecelo.

Pola súa banda, o marido sinalou que non deu acceso para que entrase no seu historial médico e afirmou que "se oíron rumores" sobre a enfermidade do seu fillo e do tratamento.

Acto seguido, pasaron pola sala arredor dunha decena de testemuñas que confirmaron que non existe ningún tipo de relación entre acusada e denunciante tras o sucedido pola excursión, aínda que tres deles (o marido da enfermeira e unha parella de amigos) aseguraron que os denunciantes estiveron na súa casa en varias ocasións despois do desencontro pola excursión, datando algún encontro ata 2022.

Outras testemuñas si indicaron que escoitaron "rumores" ás portas do colexio sobre a enfermidade do menor e, en concreto, unha delas afirmou que escoitou a acusada dar esa información, aínda que precisou que non falaba con ela, senón que a escoitou comentalo con outras persoas.

Ademais, ao longo do xuízo tamén declararon como testemuñas a médica e a enfermeira do centro de saúde ao que acudían os denunciantes, o garda civil que trasladou a denuncia e un representante de Sanidade que, como perito, detallou o proceder para acceder ao historial clínico dun paciente.

Ao finalizar todas as declaracións, o fiscal apuntou que retiraría a agravante de revelación de segredos no que afecta o matrimonio, polo que avanzou que pediría 3 anos e 3 meses de prisión e 21 meses de multa a 15 euros, así como inhabilitación absoluta de seis anos, mentres mantén a pena solicitada polos feitos relacionados co menor.

Nas conclusións, expuxo que os accesos aos historiais médicos "están admitidos" e apuntou que a cuestión é se se cren ou non "o que di a acusada de que tiña permiso".

Neste sentido, considerou que "é crible que sentise en débeda, pero non cre que "o permiso se mantivese unha vez que a inimizade era manifesta".

Para a avogada da acusación, considérase acreditado que a acusada accedeu ao historial médico dos seus representantes e dixo no centro escolar as enfermidades. Tamén considerou que a relación de inimizade das partes "quedou corroborada", polo que destaca que "non houbo consentimento dos prexudicados".

Pola contra, para a avogada da defensa as probas "non son veraces e non sosteñen" os cargos contra a súa defendida. Así, manifestou que a acusada mantivo a súa declaración e non caeu en contradicións, fronte a testemuñas que "se contradixeron", insistindo en que había consentimento para o acceso.