Pedro Castillo declárase en folga de fame no medio do xuízo polo seu errado golpe de Estado

O expresidente peruano Pedro Castillo (2021-2022) declarouse en folga de fame como medida de protesta contra o xuízo polo seu errado intento de golpe de estado de 2022, cuxas audiencias comezaron a semana pasada e do que considera que xa se anunciou a condena.

Nunha misiva publicada na súa conta da rede social X, asinada por Castillo como "presidente en cativerio", o exmandatario di que está "recluído inxustamente" por actos "que nunca cometeu" e denuncia que agora o tribunal, "cunha xuíza que adiantou opinión", forzou o delito de rebelión para acusalo e condenalo.

"Decidín acatar, a partir da data, unha folga de fame, acto que me leva a tomar polas inxustizas que veñen cometendo comigo", escribiu Castillo na carta asinada por el e polo avogado Walter Ayala.

Ayala confirmou que se desempeña como avogado do exmandatario e que o expresidente reclama que cambien ao tribunal que lle procesa, a pesar de que a sala xa rexeitou a recusación contra unha das súas maxistradas.

O avogado, que non o representa no xuízo, criticou que Castillo sexa procesado por rebelión porque o errado autogolpe non se concretou e non houbo un alzamento de armas, pois non contou co apoio das Forzas Armadas.

Durante a audiencia do xoves pasado do xuízo contra Castillo, para o que a Fiscalía pide 34 anos de cárcere, o expresidente peruano reiterou que está no cárcere "inxustamente" e que non necesita do servizo da defensa pública porque o seu único delito é "defender ao pobo".

Castillo dixo aos xuíces que o Ministerio Público forzaron o tipo penal para ser sometido a un xuízo polos delitos de rebelión, abuso de autoridade e grave afectación da tranquilidade pública.

O presidente da sala, José Neyra, explicoulle que tería a oportunidade de presentar as súas descargos durante o proceso, pero que era necesario contar cun avogado para cumprir cos requisitos legais dun xuízo oral, ademais de negarlle o permiso para abandonar a audiencia, como pretendía Castillo.

Durante a súa intervención, o avogado de Chávez afirmou que "non existe unha soa evidencia escrita ou testemuña" que indique que a entón xefa do gabinete participase no delito de rebelión ou que ordenase o alzamento armado.

Indicou que as Forzas Armadas non mostraron o apoio ao intento de golpe de Castillo e que Chávez só se limitou a facer un chamado á poboación para reclamar os seus dereitos pacificamente, ante unha terceira moción de destitución contra o exgobernante que o Parlamento promoveu o mesmo día que o expresidente anunciou o intento de peche do Congreso e a intervención da xudicatura.