O Supremo expón consultar ao Constitucional se a amnistía vulnera a igualdade ante a lei

O Tribunal Supremo deu o primeiro paso para expor unha cuestión de inconstitucionalidade polos delitos de desordes públicas e atentado contra a autoridade incluídos na lei de amnistía, ao considerar que pode ser "discriminatoria" por "vulnerar o dereito á igualdade ante a lei".

Trátase da segunda vez que o Alto Tribunal arrinca os trámites para preguntar ao Tribunal Constitucional pola amnistía, tendo en conta que xa preguntou ás partes no procedemento pola sentenza do procés en relación ao delito de desobediencia.

Pero a diferenza da anterior ocasión, o Supremo argumenta agora os motivos polo que ve viable acudir ao Constitucional con duras críticas á lei que pode ser "arbitraria" e lanzar un "tratamento discriminatorio" segundo a ideoloxía dos condenados, neste caso, manifestantes por disturbios en protestas.

Fíxoo ao estudar a aplicación da lei de amnistía en dous recursos que ten pendentes contra decisións de tribunais cataláns. Nunha das causas, foron condenados dous cidadáns por desordes públicas ocorridas en Xirona tras a sentenza do procés.

Mentres que na outra foi condenada unha persoa polas protestas contra a mesma sentenza pero en Barcelona, inicialmente por delito de atentado e, tras recorrer, por desordes públicas.

A Sala do Penal, que determinou que senllos delitos están incluídos na norma, deu un prazo de días ás partes para que realicen alegacións sobre a oportunidade de presentar unha cuestión de inconstitucionalidade ante a corte de garantías.

Para os maxistrados, as obxeccións de constitucionalidade "consisten en entender que a referida norma, na medida en que vincula a amnistía a que os actos tipificados como delito sobre os que opera cometéronse no contexto do denominado ‘proceso independentista catalán’ (..), establece un moi relevante e evidentemente desigual tratamento dos delitos cometidos e dos seus autores e partícipes".

E senteza"exclusivamente determinada en función da súa ideoloxía ou dos seus propósitos políticos, sen motivo ou causa constitucionalmente aceptable que puidese xustificar o tratamento discriminatorio".

Segundo a Sala, iso resulta inconciliable co dereito á igualdade ante a lei, e non atopa fundamento algún que puidese xustificar ese trato discriminatorio "que constituiría, conforme a tal entendemento, unha decisión lexislativa arbitraria".

Para o tribunal, tamén se puido conculcar o principio de seguridade xurídica, porque "calquera futura amnistía de novos delitos cometidos baixo o impulso desta mesma ideoloxía ou de calquera outra, con tal de que os seus promotores ou partidarios alcanzasen maiorías parlamentarias bastantes para a aprobación dunha lei orgánica (...) habería de entenderse tamén conforme á Constitución".

E iso "coa inseguridade xurídica que así se xeraría e cos innegables efectos criminóxenos que puidese traer consigo".

Ademais, considera que pode verse erosionado o principio de exclusividade xurisdicional proclamado fronte aos restantes poderes do Estado ao non contar a amnistía, a diferenza do indulto, con apoio constitucional que habilite para tal inxerencia.