A Audiencia Nacional confirma os dous anos de inhabilitación para o expresidente da RFEF Rocha por "tres infraccións moi graves"

A Sala do Contencioso-Administrativo da Audiencia Nacional (AN) confirmou de forma definitiva os dous anos de inhabilitación impostos ao expresidente da Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Pedro Rocha por parte do Tribunal Administrativo do Deporte (TAD) lembrando que foi "sancionado por tres infraccións moi graves".

Nunha sentenza, recollida por Europa Press, os maxistrados da Sección Sexta confirman así a decisión do Xulgado Central do Contencioso-Administrativo Número 2 do pasado 3 de setembro, cando desestimou unha primeira solicitude de Rocha para paralizar de forma cautelar a resolución do TAD co fin de poder presentarse ás eleccións da RFEF.

O tribunal afirma que Rocha foi "sancionado por tres infraccións moi graves" e que "teñen en común, indiciariamente, o exercicio de competencias que non lle correspondían, de conformidade coa normativa reguladora da Federación, desatendendo as normas internas de funcionamento e privando ao órgano de goberno de coñecer decisións da súa exclusiva competencia".

A Sala sostén que a sanción de inhabilitación ten por obxecto garantir o recto exercicio das súas funcións polos órganos que as teñen atribuídas. "Neste caso, foi expedientado, precisamente, por actuar de maneira arbitraria, substituíndo a vontade do ente federativo pola súa propia e subtraendo ao órgano de goberno o exercicio de competencias que lle correspondían de forma exclusiva", lembra.

Por tanto, engaden os maxistrados, "cabe pensar que de acordarse a medida cautelar e continuar o interesado no cargo de presidente da RFEF, existe un risco real de que estas condutas poidan reiterarse coa consecuente lesión grave aos bens xurídicos que a normativa disciplinaria trata de protexer".

"Condutas contrarias aos valores deportivos" 

A xuízo da Sala, "na necesaria ponderación de intereses entre o particular do recorrente e o interese xeral, debe prevalecer este último polas razóns apuntadas, o que xustifica a necesidade de estimar improcedente a medida cautelar pretendida".

Os maxistrados engaden que as "circunstancias expostas dotan ao interese xeral afectado dunha intensidade tal que escusan a necesidade de valorar de que modo a medida cautelar afectaría os terceiros".

"O interese xeral no presente caso encárnao o correcto funcionamento das institucións deportivas e iso supón que non exerza o cargo de presidente dunha federación deportiva quen foi inhabilitado por extralimitarse no exercicio do seu cargo por condutas contrarias aos valores deportivos e que son obxecto de reproche disciplinario", continúa a Audiencia Nacional.

A Sala incide ademais en que "os valores deportivos de honestidade e respecto ás regras que se pretenden proxectar sobre o conxunto da sociedade demandan o correcto exercicio das competencias e das funcións directivas polas persoas que as teñen atribuídas que precisamente pola influencia que como representantes deses órganos teñen no corpo social deben ser especialmente respectuosas co cumprimento das normas".

"Non resulta coherente con ese obxectivo, a xuízo da Sala, que se permita preventivamente a quen foi inhabilitado como presidente por incumprir esas normas, manter devandito cargo e poder presentarse a un proceso electoral ao ser sancionado por condutas que supoñen un atentado grave a estes valores, na medida en que chocan coa imparcialidade e o respecto ás regras", resolven os maxistrados.