O xuíz subliña a Ábalos que non o investiga só polas máscaras e apoia a UCO

O maxistrado Leopoldo Puente deixoulle claro ao exministro Jose Luis Ábalos que, "por moito que puidese non ser do seu agrado", non o investiga só polos contratos das máscaras da súa época no ministerio, á vez que defendeu que a UCO "en nada se extralimita" no seu último informe.

Puente ditou un auto no que rexeita o recurso de reforma de Ábalos contra a súa decisión de pedir informes á Axencia Tributaria e a unha entidade bancaria para que amplíen a investigación patrimonial do exministro e da Fundación Internacional de Apoio ao Desenvolvemento Local e Social (Fiadelso).

O exministro denunciou no seu escrito sufrir unha investigación "prospectiva" e solicitou limitar a causa aos contratos das máscaras, aínda que o instrutor rexeita ambos os argumentos.

"Sen necesidade de esgotar os exemplos parece chegado xa o momento de que Ábalos e a súa defensa comprendan, por moito que puidese non ser do seu agrado, que o obxecto desta causa especial non se limita, fronte ao que con particular insistencia proclama, á súa intervención na contratación das mascarillas", subliña.

Engade que se entenderá que "un dos beneficios económicos que aquí se lle atribúen refírese ao pago por parte de Aldama, a través dun terceiro que actuaba á súa orde, Escolano, da cuantiosa renda do piso onde residía quen era entón a parella sentimental do ministro".

Puente sinala que eses pagos, de marzo do 2019 a setembro de 2021, demostran que "comezaron moito antes" da pandemia. 

O informe da UCO "en nada se extralimita ou desborda os límites do efectivamente disposto. Ao contrario, é expresivo dunha áxil e dilixente investigación que en ningún aspecto substantivo merece ser censurada".

Si admite que o informe ten un erro, relativo ao valor asignado a un terreo en Colombia que se valorou en 2,1 millóns de euros, cando custou, en realidade, 751,23 euros, pero que non ten ningunha consecuencia na causa.

"Advertido o erro só queda, despois de admitilo, rectificalo, explicar as súas razóns, e desculparse por iso. Pero destaco igualmente que é un erro que carece, afortunadamente, de consecuencia algunha nesta causa", indica.

En canto ás queixas de por que interrogar ao exministro sobre a titularidade doutro terreo no Perú, lembra que foi o propio Ábalos quen falou diso cando se lle preguntou se dispoñía de bens fóra de España e "só a partir dese momento se lle formularon preguntas" para "concretar as súas manifestacións".