O Supremo avala que as comunidades de veciños prohiban os alugueiros turísticos por maioría cualificada

O Tribunal Supremo avalou que as comunidades de propietarios prohiban por maioría de 3/5 os alugueiros turísticos, descartando así que deba acordarse por unanimidade, como viña interpretando ata o de agora pola maioría das audiencias provinciais.

O Pleno da Sala do Civil ditou, por unanimidade, dúas sentenzas nas que por primeira vez pronúnciase sobre a interpretación e aplicación do artigo 17.12 da Lei de Propiedade Horizontal (LPH), introducido por un real decreto de 2019.

Devandito precepto establece que "o acordo polo que se limite ou condicione o exercicio da actividade (...) requirirá o voto favorable das tres quintas partes do total dos propietarios que, á súa vez, representen as tres quintas partes das cotas de participación".

Estas dúas sentenzas resolven a controversia entre as audiencias provinciais, evidenciada nos dous asuntos sobre os que agora falla o TS e que resolveron en sentido oposto, sobre se a prohibición dos alugueiros turísticos debe acordarse por esa maioría cualificada ou por unanimidade.

A Sala Primeira parte da súa xurisprudencia en que declara lícita a prohibición estatutaria de alugueiro de vivendas para uso turístico, á vez que lembra que a prohibición de uso dos elementos privativos no réxime da propiedade horizontal é lexítima e conforme coa Constitución.

A continuación, o Supremo interpreta a expresión "limite ou condicione" que contén o artigo 17.12 LPH rexeitando que se trate dun suposto de interpretación dunha norma estatutaria baixo condicionantes restritivos. Así, conclúe que, atendendo ao criterio gramatical, semántico e á súa literalidade, o termo "limitar" non exclúe a prohibición.

"Esa conclusión vese confirmada atendendo ao criterio teleolóxico, o espírito e finalidade do RDL 7/2019, que se expresa no seu preámbulo que xustifica a adopción de medidas urxentes nas dificultades de acceso á vivenda de alugueiro polo incremento das rendas debido, entre outros factores, ao fenómeno crecente do alugueiro turístico", indica a Sala Primeira nunha nota de prensa.

Os maxistrados consideran, ademais, que "a atribución desta facultade de prohibición coa maioría reforzada é unha medida proporcionada aos intereses en conflito".

Como razoamento adicional a Sala do Civil sinala que, de non admitirse esta dobre maioría de tres quintos, bastaría o voto en contra do propietario do piso no que se pretende exercer a actividade para impedir a adopción do acordo.