A armadora do Pitanxo ve "graves erros técnicos" no informe dos peritos xudiciais

A empresa armadora do buque Villa de Pitanxo, o Grupo Nores, asegura que o informe elaborado polos peritos xudiciais sobre o naufraxio do barco en Terra Nova incorre en "graves erros técnicos".

Nun comunicado, AMYA Avogados, o bufete que representa a armadora, achaca eses erros á súa "falta de familiarización" coa manobra pesqueira, acusándolles de que "aventuran" as súas conclusións "con apoio en testemuños de parte interesada".

O informe dos peritos designados pola Audiencia Nacional apunta a un "erro humano" do patrón ao mando durante a operación de virada do aparello, que concretan nunha mala xestión pola súa banda da manobra tendente a "desembarrar" o aparello do fondo.

Pero os avogados da armadora sosteñen que este embarre "os peritos dano por suposto" e baséano "exclusivamente" na declaración do Samuel Kwesi, o mariñeiro ganés que sobreviviu ao naufraxio xunto co patrón, Juan Padín, e o seu sobriño, Eduardo Rial.

Con todo, segundo a representación legal da armadora, as imaxes da inspección submarina do Villa de Pitanxo "mostran claramente que o aparello non está embarrado" e afirman que "non hai que ser técnico para poder determinar que se non hai evidencias de que a rede estivese a arrastrar, mal pódese producir un embarre".

Segundo estes letrados, os peritos que están a analizar o informe por parte da defensa da armadora "están perplexos coa falta de base desta parte do informe" e sinalan que a suposición destes expertos "non é sequera consistente co relato de Samuel".

Ademais, defenden que o embarre é tamén "incompatible" coas últimas velocidades e as posicións da caixa azul e do AIS, que mostran unha velocidade de deriva compatible cunha parada da máquina, que é a versión do patrón e da armadora do barco.

Os avogados do Grupo Nores aseguran, por outra banda, que é "radicalmente falso" que o buque eludise a inspección de Capitanía antes de partir cara a Terra Nova, que non se respectasen os descansos regulamentarios a bordo ou que non se fixesen exercicios de abandono.

"Todos eses erros, e moitos máis que contén o informe, están a ser analizados e serán postos de evidencia por varios técnicos con coñecementos de manobra pesqueira", avanzan desde AMYA Avogados, que manteñen que existe "constancia rotunda" de que Samuel "mentiu nos seus sucesivos relatos de feitos".

Este informe técnico, apunta o bufete, "debe de ser tratado con moita cautela", debido a que en investigacións similares chegaron a "conclusións incorrectas e sorprendentes", sendo rexeitados polos tribunais en "casos importantes" ante os "graves erros" que contiñan.

Con respecto á hipótese do erro humano do patrón, "aínda carecendo de base", os avogados do Grupo Nores sinalan que "criminalizar un patrón porque puidese cometer un erro na xestión dunha manobra non resulta moi xustificado".

"Todo o mundo parece esquecer os dous golpes de mar relatados polos tres sobreviventes á súa chegada a porto, determinantes para que o buque perdese a súa estabilidade tras a parada do motor", afean os avogados.