A Audiencia de Sevilla dá 10 días a Griñán para o seu ingreso voluntario en prisión

A Sección Primeira da Audiencia de Sevilla ditou un auto no que denega a suspensión das penas privativas de liberdade mentres se tramita o indulto solicitado por oito dos nove condenados a cárcere polo denominado caso ERE, entre eles o expresidente socialista da Junta de Andalucía José Antonio Griñan, segundo informou o TSXA.

Unha vez firme a resolución, acorda requirirlles para que comparezan en 10 días para o seu ingreso voluntario en prisión.

José Antonio Griñán foi condenado a seis anos e dous días de cárcere e quince anos e dous días de inhabilitación por delitos continuados de malversación e prevaricación.

Os outros exaltos cargos son Agustín Barberá, Carmen Martínez Aguayo, Miguel Ángel Serrano Aguilar, Francisco Vallejo, Jesús María Rodríguez, José Antonio Viera e Antonio Fernández.

A Audiencia acordou, pola contra, suspender a execución da condena de tres anos imposta ao exdirector xeral de Traballo da Junta de Andalucía, Juan Márquez, mentres se tramita a súa solicitude de indulto.

Nun auto notificado este martes ás partes, o tribunal acorda que, unha vez firme a resolución, se require aos condenados para que comparezan no prazo de dez días ante a Sala para o seu ingreso voluntario nun centro penal.

O tribunal xustifica esta decisión en que estes oito procesados foron condenados a penas de prisión “de longa duración, cometidos por empregados públicos, que entre as súas funcións tiñan encomendadas a xestión de fondos públicos", o que fai que a alarma social producida por este tipo de delitos de “corrupción política esixa o cumprimento das resolucións xudiciais firmes”.

As defensas dos condenados alegaron o tempo transcorrido desde os feitos como circunstancia que debe necesariamente influír na concesión da suspensión.

Con todo, a Sección Primeira argumenta que, “aínda que é certo que transcorreu un gran lapso de tempo desde a data dos feitos, non o é menos que trátase dunha 'macrocausa' con moitos investigados que requiría a práctica de dilixencias de proba que se dilatan no tempo, tanto na fase de instrución como na celebración do xuízo e ditado da sentenza correspondente”.

A Audiencia engade que esta cuestión xa “foi tida en conta polo tribunal ao apreciar a circunstancia atenuante de dilacións indebidas coa consecuencia penolóxica derivada da súa apreciación”, polo que “o transcurso do tempo non é motivo para a concesión da suspensión solicitada”.

O tribunal pon de manifesto que “é certa a carencia de antecedentes penais dos condenados, pero por outra banda tamén o é a gravidade e extensión das penas polas que foron condenados, que impide a suspensión da execución da pena en todas as formas recollidas no artigo 80 e seguintes do Código penal, motivo polo que todos eles solicitaron a suspensión da execución mentres se tramita o indulto”.