O nomeamento de Dolores Delgado podería ser incompatible coa súa parella

O Tribunal Supremo argumenta que o fiscal xeral do Estado debeu de escoitar ao Consello Fiscal antes de nomear a Dolores Delgado como fiscal de Sala da Fiscalía de Dereitos Humanos e Memoria Democrática.

O pasado 7 de maio o alto tribunal adiantou que anulaba o nomeamento da exfiscal xeral do Estado Dolores Delgado para o citado cargo, estimando por maioría os tres recursos presentados pola APIF, a Asociación de Fiscais (AF) e un fiscal, contra unha designación que non foi avalada polo Consello Fiscal.

Explicou que anulaba o nomeamento e retrotraía as actuacións ao momento anterior da súa designación como fiscal de Sala da Fiscalía de Dereitos Humanos e Memoria Democrática en xuño de 2023, para que o Consello Fiscal poida pronunciarse sobre se existe unha causa de incompatibilidade.

O artigo 58.1 do Estatuto do Ministerio Fiscal establece que os fiscais non poderán exercer os seus cargos nunha circunscrición na que os seus cónxuxes ou parellas estables "exerzan unha actividade industrial ou mercantil que obstaculice o imparcial desempeño da súa función, a xuízo do Consello Fiscal".

Agora a Sala Cuarta pronúnciase sobre o recurso de APIF e afirma que o fiscal xeral, Álvaro García Ortiz, debeu escoitar ao Consello Fiscal. "Decidir sobre iso corresponde ao Consello Fiscal", engade.

A parella de Dolores Delgado, o outrora xuíz Baltasar Garzón (EFE/Mariscal)

Relatan os maxistrados que Delgado é a parella de Baltasar Garzón, quen está á fronte dun despacho e dunha fundación cuxa especialización "coincide significativamente coa materia sobre a que versa a Fiscalía para a que foi nomeada a señora Delgado García: os dereitos humanos e a defensa das vítimas da súa violación, extremo que non foi controvertido polos recorridos".

Por iso considera que "os feitos acreditados, non discutidos despois en sede xudicial, si poñían de relevo indicios de que a señora Delgado García podía verse afectada por esta prohibición".

Así impón a retroacción das actuacións "para que o Consello Fiscal, sen demora, exerza a competencia que lle concede o artigo 58.1 do Estatuto Orgánico do Ministerio Fiscal".

A sentenza non dá a razón aos recorrentes en varios argumentos, afirmando por exemplo que neste caso non hai desviación de poder, como si apreciou o Supremo ao anular o nomeamento de Delgado para a fiscalía togada deste alto tribunal.

A sentenza conta cun voto particular da maxistrada Pilar Teso Gamella, no que expón que neste caso non se debe aplicar o artigo 58 do Estatuto Orgánico porque este fala de incompatibilidades, pero non de prohibicións, e porque Baltasar Garzón é avogado e presidente dunha fundación sen ánimo de lucro, e a normativa xa prevé expresamente unha determinada incompatibilidade se o cónxuxe dedícase á avogacía, pero nuns supostos que aquí non concorren.

Engade que "a promoción profesional dun membro do Ministerio Fiscal non pode verse truncada por meras conxecturas e suposicións, pois o proceso para a cobertura dun destino debe estar presidido, ademais do cumprimento dos elementos regrados, pola valoración do mérito e a capacidade".