Xuízo por Samuel Luiz: o seu pai ve "odio" no asasinato e un acusado recoñece que quizais houbo homofobia

Unha nova sesión do xuízo polo crime de Samuel Luiz incluíu a declaración do seu pai, Maxsoud Luiz, que ve "odio", pois cre que "nin un can se deixa tirado nunha gabia" e ao seu fillo deixárono "tirado", mentres que se revelou unha conversación en que un acusado recoñeceu que "se cadra" o mataron "por ser gay".

Maxsoud Luiz ratificou que o seu fillo nunca tivo un problema cando saía pola noite. "Nunca bebeu, non lle gustaba estar en pelexas", expuxo, moi emocionado e con bágoas.

"Quitáronme a quen máis amaba", sentenciou, para incidir en que o que fixeron con el foi "odio". "Nin un can se deixa tirado nunha gabia".

A sección primeira da Audiencia Provincial da Coruña acolle unha nova sesión do proceso contra cinco adultos para o caso da morte de Samuel Luiz o 3 de xullo de 2021, en que a Fiscalía pide penas de entre 22 e 27 anos de prisión.

Esta xornada declarou o pai de Samuel Luiz que, xunto coa súa muller e a súa filla, padece secuelas psicolóxicas dos feitos, en concreto trastorno depresivo maior crónico moderado e el está incapacitado de modo permanente cun cadro residual de trastorno mixto ansioso depresivo.

Segundo o seu testemuño, o seu fillo era tan tranquilo que lle dicía que nunca se metería en leas porque el dáballe exemplo. "O consello é que se apartase da violencia sempre. Se hai algo, sae correndo, lisca, porque se pode destruír unha familia, sempre lle aprendín iso", proseguiu.

"Ensineille valores, porque na miña casa eu non os aprendín", incidiu, para asegurar que Samuel, que traballaba e estudaba, era "o seu mellor amigo". "Ninguén pode falar mal do meu fillo, era un exemplo de educación".

Ao preguntarlle a fiscal que supuxo a morte do seu fillo, dixo: "Quitáronme a quen máis amaba, quitáronme un brillo que había en nós". "Quitáronnos todo, como a calquera pai ou nai cando se arrinca un fillo, perde o rumbo", engadiu.

Censurou o "odio" que recibiu Samuel aquela noite e pediu que "quen teña que pagar, que pague", porque o que quere é seguir coa súa vida mentres "hai moitas familias esnaquizadas, non hai unha, hai moitas".

"Non estou aquí para xulgar, aquí hai moitas familias esnaquizadas, hai moitas", apuntou para recalcar que el non naceu para "xulgar", senón para estar nunha igrexa, en relación á que pertence, "para axudar a xente". "O meu fillo tiña valores e o que fixeron co meu fillo foi odio, nin un can se deixa tirado nunha cuneta, e aí estivo, tirado". "Roubáronme o meu fillo", sinalou noutra parte da súa testifical e entre bágoas.

Todo iso con críticas, ademais, os medios de comunicación. "As imaxes que saen están a matar o amor da miña vida", aseverou sobre a nai da vítima. "Eu non vendo o meu fillo", apostilou sobre o que lle ofreceron por saír neles. 

Un dos acusados recoñeceu que "se cadra" o mataron por "ser gay"

Un antigo amigo de Alejandro F. G., acusado no proceso, explicou que aquela noite viu a vítima xunto a unha ambulancia e a outra persoa do grupo dos procesados e relacionouno todo.

"Eu consideraba que era un grupo agresivo porque tivera outro tipo de disputas ou pelexas anteriormente, dei por feito que podía ser o grupo que estaba no reservado (...) Sabíase que eran persoas altamente agresivas que o tiñan á mínima", detallou.

Uns días despois, Kaio A. S. C. contestoulle a unha historia de Instagram sobre o crime: "El tentaba exculparse e eu evitaba a conversación", matizou.

Nesa conversación produciuse o seguinte intercambio de mensaxes: "Non morreu por ser gai", dixo esta testemuña; "Se cadra, si", respondeu o acusado.

A testemuña aclarou que o principal acusado, Diego M. M., "usaba sempre o insulto de maricón", polo que non sabía se realmente "os odiaba".

Kaio A. S. C. tamén contactou a través de Instagram con outras dúas testemuñas que declararon nesta xornada e, en ambos os casos, pediulles que difundisen un texto que el tiña preparado no que dicía que el non tivera ningunha participación e que as gravacións lle darían a razón.

Unha delas nomeounos como partícipes da agresión a Diego M. M., a Alejandro F. G. e tamén a parella do primeiro, a tamén acusada Catherine S. B., que "empuxara" unha amiga de Samuel Luiz para evitar que puidese socorrelo".

Este martes non haberá sesión tras a renuncia das partes a cinco testemuñas, entre os que está a nai de Diego Montaña, mentres que se insistiu en citar a un amigo dos acusados que non puido declarar na súa primeira comparecencia e volveu a Francia, onde di que coida ao seu avó no hospital, polo que o tribunal advertiu que podería ser acusado de obstrución á xustiza.

A Fiscalía pide penas de 22 a 27 anos de cárcere

Os acusados -Diego M. M., Catherine S. B., Kaio A. S. C., Alejandro M. R. e Alejandro F. G.- enfróntanse a penas que oscilan entre os 22 e os 27 anos de cárcere por asasinato con asañamento e aleivosía.

Aos dous primeiros as acusacións impútanlles agravante de discriminación por orientación sexual da vítima e ao terceiro engádeselle o presunto roubo con violencia do móbil de Samuel. As defensas, pola súa banda, solicitan a absolución.

"Viu e presenciou", dixo o letrado de Diego M. M., á entrada á Audiencia, sobre o seu cliente, ao que as acusacións e algúns dos testemuños achegados xa no xuízo o sitúan como a persoa que iniciou a agresión e tamén o golpeou posteriormente, con insultos de "maricón de merda".

De Alejandro F.G., dixeron algúns que era a persoa que agarraba á vítima polo pescozo mentres que de Kaio A.S.C. algunha testemuña manifestou que lle viu cargando a perna para lanzar unha patada, sen confirmar se a chegou a dar.