A aseguradora de Adif atribúe á de Renfe a "persecución" contra Cortabitarte

O avogado de Allianz Global, a aseguradora de Adif, sinalou este mércores durante a penúltima sesión do xuízo do Alvia que as verdadeiras razóns para que o exdirector de circulación de Adif Andrés Cortabitarte siga procesado son "económicas", debido a que se finalmente acaba condenado, a aseguradora de Renfe, QBE, aforraríase millóns nas indemnizacións.

"Quen se beneficia da persecución que se está facendo ao señor Cortabitarte? Creo que é unha pregunta que nos formulamos todos. Quen se beneficia é QBE, o seguro de Renfe", expresou o letrado durante o xuízo, que afronta a súa última semana para determinar a culpabilidade dos dous únicos acusados no proceso, o maquinista, Francisco Garzón, e o exdirector de circulación de Adif Andrés Cortabitarte.

Para ambos piden catro anos de cárcere por 80 delitos de homicidio imprudente e 145 delitos de lesións por imprudencia profesional grave, tras o descarrilamento do tren Alvia que tivo lugar en Angrois, nos arredores de Santiago de Compostela en xullo de 2013.

O letrado de Allianz Global sinalou durante a súa intervención que Adif "cumpriu con todas as normas que estaban vixentes e que lle eran esixibles para a posta en servizo da liña 082 en condicións de seguridade".

Ademais, afirmou que "ningunha das acusacións foi capaz de identificar nos seus escritos nin nos seus informes orais, que norma, que regulamento ou que disposición tería que aplicar Adif e non aplicou".

Segundo expresou, se Adif "tivese que facer algo máis do que as normas vixentes esixíanlle" non tería sentido acusar a Cortabitarte, xa que el "non tiña entre as súas competencias ou funcións como director de seguridade na circulación a de certificar a seguridade global desta liña".

"O problema é que as acusacións, ao longo dos nove anos que durou a instrución, viron como todos os imputados de Adif, que chegaron a ser 35, foron caendo ata que quedou unha única persoa, o señor Cortabitarte. O apelido do seu cargo, director de seguridade na circulación, foi sen dúbida o pretexto perfecto para tratar de manter a alguén de Adif na causa e non se escatimaron esforzos para conseguir ese obxectivo", criticou o avogado.

Acusou as defensas das vítimas de non ter "ningún rubor" en "terxiversar todo tipo de conceptos, funcións e documentos para conseguir que Cortabitarte fose acusado" e afirmou que non cre que se trate de "unha cruzada persoal" das vítimas contra o exdirectivo de Adif.

Para o letrado, dado que as indemnizacións que lles corresponden ás vítimas están cubertas por QBE, a aseguradora de Renfe, e subsidiariamente pola propia compañía e que "unha sentenza contra Cortabitarte non significa para as vítimas unha maior cobertura ou unha indemnización máis cuantiosa", a única razón para manter "a persecución contra Cortabitarte" está no aforro económico que supón para QBE que o exdirectivo de Adif sexa condenado.

"Se finalmente houbese dous condenados, o señor Garzón e Cortabitarte, iso significaría que automaticamente se activaría a póliza de seguros de responsabilidade civil de Allianz Global. Significaría que os dous seguros terían que facer fronte ao pago da indemnización de acordo con o grao de responsabilidade que a súa señoría atribuíse a cada un dos condenados", detallou o avogado.

Explicou que, en caso de ser unha responsabilidade equivalente, QBE aforraríase o 50 % da indemnización, que foi provisionalmente fixada na cantidade de 57,6 millóns de euros.

"Se esta suma se confirmase, QBE aforraría case 30 millóns de euros. Ese é o verdadeiro interese en que o señor Cortabitarte continúe hoxe procesado", expresou.

Segundo dixo, "a única vítima que hai entre os acusados é o señor Cortabitarte", debido a que "se lle arruinou a vida por un delito que non cometeu", polo que pediu a súa absolución.

Pola súa banda, na sesión tamén interveu, precisamente, o avogado da aseguradora de Renfe, QBE, que pediu a absolución do maquinista, Francisco Garzón.

"A imprudencia é delito por azar", sinalou o letrado, que ademais explicou que unha cousa é quen tiña "a capacidade de dominio" e outra distinta quen tenia a "capacidade de reacción".

Ao seu xuízo, Cortabitarte é responsable do "perigo creado" na liña 082, xa que infrinxiu a súa deber, tal e como indica a teoría da posición de "garante", sobre a que enmarcou o caso.

Para este letrado, foi "baldía" a procura dunha normativa concreta para probar a culpabilidade de Cortabitarte, pero que debido ao seu cargo infrinxiu "o deber de coidado", polo que é culpable "por omisión".

Por tanto, pediu que non se aplique o límite de 1,5 millóns para Allianz e que se retire a acusación tanto contra Garzón como contra Renfe e QBE, de maneira que sexa Adif e a súa aseguradora, Allianz Global, quen se encargue de restituír as cantidades xa adiantadas ás vítimas por parte de QBE "con intereses".

No caso de ser condenado Garzón, o letrado solicitou que a súa imprudencia se considere "leve" e que, por tanto, as compensacións económicas se distribúan "en función da culpa" de cada un dos procesados.